REQUIEM

REQUIEM

No pretendo asustar a nadie ni presumo de gustos retorcidos y balaustrados, mas ¿Qué hay humano sino la vida y su contraria la muerte? Femeninas las dos. Les gusta exhibirse  y a lo grande, a lo sincero, a lo desnudo.

Nacemos para morir. Morimos para renacer. Una sentencia es física y la otra religiosa e ideológica. Por eso las religiones tienen tanto éxito, nos aseguran un después. Es extraño este binomio: asegurar, fidelidad. Somos leales a quién nos asegura un porvenir, el futuro. Ya sean religiones o patrones, a ambos se les perdonan excesos y defectos múltiples. Son los dueños de nuestro devenir, en los que confiamos nuestro posible futuro. Lo curioso es que nos tranquiliza, nos da estabilidad emocional y reduce nuestros impulsos violentos. A mas incertidumbre más violencia social e individual, este binomio lo sabían bien los faraones egipcios, el libro de los muertos es un claro aviso a los futuros regentes.

Casi nadie sabría decir lo que ha hecho, con exactitud, los últimos años. Pero todos podemos disertar durante horas lo que queremos que ocurra en los cuatro siguientes. Esta paradoja circular nos lleva a un deseo interior, se lo que quiero y quiero que alguien me lo asegure. De esto viven también los políticos, sino no es explicable tanta fidelidad ante tanta burda mentira, sabemos que nos mienten pero esto nos conforta y es eso lo que buscamos.

Los líderes ofrecen la tranquilidad de un después controlado y asegurado. Se arriesgan a ir al rio, es su misión natural. El ser humano pelea el presente y se vende por el futuro, muchas veces representado en los hijos, de ahí surge la estigmatización de no tener hijos; parte de ti no seguirá en el Mundo tras tu muerte. Hay que cuidar nuestro legado biológico a toda costa, incluso nosotros mismos. No hay mayor héroe que la que se sacrifica por un hijo. Los romanos estaban liberados de la actual ligazón consanguínea. Pero también necesitaban saber que les ofrecerían un Réquiem junto a sus manes, lares y penates. Necesitaban saberse transcendentes.

FCO. JAVIER ARTAL 

LO MEJOR

LO MEJOR, LO BUENO.

Hay un dicho que dice; “lo mejor es enemigo de lo bueno”. Otro dice;”lo mejor es lo contrario de lo bueno”. Vienen a decir lo mismo. El porqué de esta contradicción es lo que me lleva a escribir este artículo humanista. ¿Qué es más humano que las contradicciones?

Por norma general cuando alguien te dice que cambies algo porque es mejor, está utilizándote para conseguir un reconocimiento en sí mismo. Es algo subjetivo, lo mejor, de un grupo de gente no, de otro individuo. Para el grupo es lo bueno, que es lo que repercute en todos y hace florecer sentimientos de unión y cooperación.

Conclusión: Cuando te digan haz esto para mejorar, desconfía mucho. El único que piensa realmente en mejorar es él y los demás le importan una higa. Pero bueno el mundo es así.

C. LATRA

Lo Social

LO SOCIAL

No sé si es la palabra correcta, pero es lo que a mí me sale. Parto de la base de que es algo inherente al comportamiento humano. El ayudar a los demás es algo innato de toda persona, otra cosa es el resultado de estas acciones; los desastres mas grandes se han producido con las mejores intenciones y por gente superan mable.

Los buenos son y han sido los responsables de muchos desastres, de muchas muertes. Para minimizar los efectos de la conciencia, nuestra mente realiza una catarsis simbólica. Inventa una palabra nueva que refleje de forma abstracta nuestra caridad y compasión. El objetivo es disculpar nuestra realidad, no tener que pensar en el que dirán, esto es lo que más nos molesta. No podemos soportar el rechazo social, somos humanos porque vivimos con la humanidad. Así, transformamos las palabras y su significado. Pasamos de un trabajo normal a algo ejemplar, de trabajar en la beneficencia a hacerlo en LO SOCIAL. Ya somos más buenos, nos hemos autodefinido y exculpado con el solo hecho de cambiar el significado de una palabra, mejor dicho, hemos creado uno nuevo para así camuflar nuestra maldad “sin querer ha sido “.

RAMÓN ALASTUEY

La Mentira

LA MENTIRA

La mentira es la virtud más humana y humanista que existe. Solo es si está compartida, el autoengaño es una fantasía no una mentira. Uno no se puede mentir a si mismo, ya que la condición para que exista la mentira es; la intención de que otra persona se lo crea. Independientemente de si  saca beneficio o no, el cual suele coincidir pero no es imprescindible, no es el objetivo final.

Lo paradójico es la credibilidad de los mentirosos, a más mentira más credibilidad. Todos hemos tenido un compañero de trabajo que no paraba de decir mentiras sobre él y sobre los demás y ha sido el primero en ascender. Otras le llaman trepa. El Jefe, siempre crédulo con este tipo de personajes, no es capaz de tener un criterio crítico con él y aunque le descubras la mentira, le disculpa, pasando a ser tu misma la mala de la película. Así aprendemos a callarnos con los Jefes. Claro, entonces surge la duda de ¿Será que los jefes necesitan a alguien que les dore la píldora admitiéndoles las mentiras?

Todos mentimos, las personas y las organizaciones, estas más que ninguna otra cosa. Podríamos decir que está basada en la unión de muchas mentiras. Todo el mundo se engaña mutuamente, en los objetivos, en los resultados, en todo. Pero lo mejor es que todo el mundo lo sabe y acepta su papel en esta farsa. Seguramente, por esto es por lo que los programas del corazón tienen tanto éxito, sabemos que todos mienten y nos auto representamos en esa comedia bufa que seguimos a diario sin tener problemas de conciencia. “para así no pensar en otras cosas “nos y les decimos. MENTIRA.

MARIA GONZALEZ

La Tensión Baja

LA TENSIÓN BAJA

Hay que superar la excesiva veneración que se tiene sobre los clásicos, hay que dominar el mundo poco a poco mediante el uso de la experimentación sistemática. Hay que partir de la base de que la mente humana no capta bien la realidad porque está corrompida por toda suerte de prejuicios e ídolos. Creencias que nos imponen nuestra posición social, religión o escuela a la que nos adhiramos.

Esto lo dijo ya Bacon en su Novum Organum. Así el hace una división de estas ideas recibidas en cuatro ídolos: ídolo de tribus, ídolo spectus, ídolo del foro e ídolo theatri.

Todo esto es muy actual, pero hay que añadir el ídolo de los medios de comunicación. Es el más definitorio de todos. Marcan una gran división de gentes; las dos Españas, que son tres.

FELIPE HETARIA

LA UNI 

Somos muchas las que hacemos el viaje, inherente a nuestra edad, de desplazarnos desde la seguridad de nuestro hogar a la insegura Universidad de Zaragoza. Es un trasiego diario de emociones encontradas. Una sensación de hastió tardío que abotaga lo poco que de humanas nos podemos reconocer en este disfraz diario que nos ponemos, ropa y complementos aparte.

Estamos dirigidas al botox sin remisión. La vanidad nos desborda. Somos esclavas de la apariencia, pero es lo que elegimos. No somos capaces de rebelarnos a la tiranía del estar. Con las palabras decimos que lo importante es el ser, los hechos dicen que es el estar. Los sueños que el tener. Resulta que nos regimos, en definitiva, por lo onírico. Todas lo sabemos, cuéntame o sálvame mamá.

Las clases son ásperas y dolientes, los profesores no saben hacer interesante sus clases. La economía de esfuerzo nos hace ser utilitaristas, conclusión final; aprendemos poco, memorizamos mucho, olvidamos demasiado. La solución es el plan Bolonia, dicen los que no saben dar clases interesantes. Pero tal y como dicen en otro artículo: “lo mejor nunca es lo bueno”. Somos la generación desengañada; con 19 años y pienso en lo que me queda, que pereza mamá.

CRISTINA LOPEZ  

Me lo Quedo

ME LO QUEDO 

La mayor parte de los artículos hacen filosofía del día a día, llamada por JAVIER de proximidad. La proximidad es de lo más humano que existe, hablar de ello es hacer filosofía humana con metodología humanística.

En algunos artículos se hace referencia a un suceso económico que ha ocurrido a lo largo y ancho del mapamundi. La gente se queja de que una serie de gente se ha quedado con el control de una serie de empresas bajo la apariencia de una magnífica y desinteresada gestión. Digo apariencia ya que si se repara en la gestión total, la suma de las pequeñas partes, el resultado es negativo. El ejemplo más claro son los grandes bancos, al final nos han metido en una grave crisis, pero los gestores siguen diciendo que ellos no han tenido nada que ver, siempre hay alguien a quien culpar.

En las organizaciones sociales ha ocurrido lo mismo. Personas con buenas intenciones se han ido, en un proceso de dos décadas, haciendo los dueños de las respectivas organizaciones no por el número de acciones sino por algo más sutil, actúan como los dueños sin admitir ninguna discrepancia, ni interna ni externa. Han ido acomodando los respectivos consejos o patronatos a su interés. “No me atacan a mí, atacan a la empresa”, es su mantra. Solo la unión de patronos, consejo y empleados ante un dislate tremendo, puede hacer que cese en su función ya que han blindado su puesto. Ellos se van, arruinando la empresa, pero los palmeros que son los más lucrados y subidos de status no solo no se mueven sino que son aupados a un nivel superior, por supuesto siguen manejando de igual manera la organización y los que han hecho posible, con sus denuncias un giro empresarial, son los más denostados y posteriormente despedidos.

Todo lo anteriormente es normal, entra en la condición humana, la soberbia y la vanidad es consustancial a la condición humana. Solo con filtros internos y externos potentes en su sentido crítico, muchos pepitos grillos en la plantilla y patronatos, pueden evitar la quiebra social y de confianza. El primer síntoma es no reconocer las críticas internas, es un “toca huevos”, luego las externas, “nos tiene manía” “no conoce lo que hacemos aquí “. Si no llegan claras las señales el resultado es obvio y predecible. Al final siempre hay un desaprensivo que piensa esto yo me lo quedo, eso si diciendo: “somos los mejores y la primera empresa en ser esto o aquello”. Saben que cultivando la vanidad ajena tienen todo ganado.

MARÍA SANCHO. 

Avellanas, Almendras .......

AVELLANAS, ALMENDRAS….    

¿Somos o semos? Qué cuestión tan delicada. El título es una reminiscencia de otra cosa más común: el desuso del lenguaje ordinario.

Del lenguaje extraordinario no nos vamos a referir por prudencia (Que cualidad más humana, hermana de la cobardía y prima de la inteligencia) aunque está de moda hacerlo. Sobre todo por los que nos manejan el cotarro. Escuche a su jefe o jefa, verá y oirá sin rubor con gran desparpajo las mayores metidas de pata en el uso de los términos de su empresa. Qué decir de lo que no dominan, parecen catedráticos de la materia. El mantra es; eso con una base de datos se hace enseguida.

AH! La informática nos ha hecho expertos en todo, todo está en internet, de todo podemos saber en un minuto. Mira en la wiki pedía, te sale todo. El cada vez más grave deterioro el lenguaje, se basa en el desconocimiento de los conceptos que manejamos. Así los que no entendemos los damos de baja en nuestro registro lingüístico. Pena de cultura, manejamos 300 palabras no por comodidad, sino por desconocimiento de su significado. Excepto los jef@s, ellos sí que manejan conceptos globales. Aunque no distingan entre avellanas y almendras, saben que son frutos secos y empiezan con A. Para que quieren saber más. Lo mejor de todo es que presumen de ello ante ti, prudente ignorante.

Mariano Asensio 

1989

1989

Es una fecha maldita para los que creemos en algo distinto a este revoltijo ideológico actual. Cambió el orden mundial, fue un cataclismo social tan importante para la humanidad como lo fue la Revolución francesa en 1789. Casualmente el año se parece un poco.

Cayó el muro de Berlín como todos saben más o menos. Por fin ha ganado el capitalismo al comunismo. La Democracia ha arrasado a la dictadura del proletariado. ILUSOS, que engaño mediático nos metieron. La realidad, como bien saben los rusos, es totalmente diferente. No fue la Democracia quien se impuso, sino el liberalismo económico, basado en el consumo irracional y masivo, tanto de masas como individual. El mensaje era cuanto más tienes más eres ergo eres si tienes. El modelo lo marcan los publicistas que se autoalimentan de cosas y cosos inútiles.

El coso es un nuevo artículo de consumo ideológico para las masas. Nada nuevo bajo el sol de la historia. Se les denominan asuntos bizantinos. Para que triunfen tienen que estar en contra de algo y de algunos; al no existir el comunismo hay que crear otros enemigos. Al no encontrar uno tan global, aunque casi, motivan los parciales. Todos tenemos ganas de revancha en algún momento, algunas en todos. Por eso triunfan tan rápido el odio y el resentimiento se propagan con gran rapidez, aunque pronto se escapan de control.

Ese es el objetivo: distraer a la población. El comunismo nunca fue enemigo del neoliberalismo triunfante hoy en día. El enemigo era y es el ESTADO DE BIENESTAR. Desde 1989 lo que se está produciendo es un continuo ataque de un modelo capitalista a otro modelo capitalista: neoliberalismo contra el Estado del bienestar (Que es el que realmente querían los rusos). Desgraciadamente Marx tenía razón y estamos en una nueva fase de autodestrucción de un modelo capitalista iniciado en 1789. Solo puede quedar uno, es cuestión de avaricia.

ROSARIO SESMA  

Yo no he sido

YO NO HE SIDO

Pues eso, ya lo dice todo el título del artículo. Es la expresión más oída en todos los ambientes, ya sean laborales o sociales. Lo laboral ya no se puede considerar social. Es un instrumento de control de las personas humanas, que diría la Aído, por lo menos de forma metodológica el curro, pone a la persona como objeto de la actividad cognitiva. Claro que esto ya lo dijo Jean Bodin en su libro “Reponse au paradoxe de Monsieur de Malestroict”.

El objetivo primordial de este artículo es demostrar que lo que ahora nos parece muy novedoso, es más viejo que Carracuca. No hay nada nuevo en la Historia, tal y como decía Vico en el Renacimiento, la Historia se repite siempre, lo que cambia es el entorno y los contextos físicos y técnicos. Los procesos mentales y por ende filosóficos; se repiten. Si no se lo creen lean el libro indicado, les parecerá que es hoy y no 1570.

Sabiendo esto, porque no aprovecharnos de estas lecciones, es imposible, el ser humano es el miembro y miembra del espécimen animal que siempre tropieza con la misma piedra. Y si se le cae el cántaro de leche, siempre dice; YO NO HE SIDO. Y busca a un culpable, que pague el pato. Sabiendo esto hagamos todos lo mismo y juguemos todos a lo mismo.

FRANCISCO GONZALEZ  

Yo

                                                                         

     Yo

Como mujer escribo este artículo. Mis muchos años de ostracismo me dan derecho a exponer todo lo que yo voy a decir y proponer. Es de Justicia, mejor dicho DE JUSTICIA, por si alguno no se ha enterado, hacer todo aquello que esté en nuestras manos para reparar todo el mal que se nos ha hecho a las mujeres.

Yo creo que las Leyes que hasta ahora se han realizado, son escasas e insuficientes. La famosa discriminación positiva, no va lo suficientemente rápida como para subsanar todas las injusticias que a lo largo de la Historia nos ha dado el varón. Abría que hacerla más potente y rápida, a este paso nos moriremos sin llegar a ver la culminación de la justa reparación.

Debería valer la sola acusación de una mujer de maltrato, para que el machista maltratador sea encarcelado y alejado para siempre de su víctima. No hay que darles una segunda oportunidad, ninguno cambia. También deberían ser mas de la mitad de mujeres en las listas electorales, a ver si por fin mandamos de verdad nosotras, ya que somos más de la mitad de la población.  Y si no encuentran  quien quiera ser, me ofrezco YO. Yo, mujer y orgullosa de serlo.

MARIA DE LAS NIEVES GONZALEZ

Ojalá

OJALÁ

No estoy de acuerdo con la consideración de que estamos en un período de Maquiavelismo. A mi  entender, lo que está primando a nivel de pensamiento, es el MANIQUEISMO  más atroz.

Solo hay que ver  y leer los artículos que se escriben en este debate filosófico. Los relativos al mundo laboral son muy clarificadores. Están trufados de “o conmigo o contra mí”. No entienden que el tener otra opinión no es estar en contra de nadie, sino enriquecer el resultado final. Si se partiese de un postulado maquiavélico, se tendría que tener todos los pensamientos y opiniones encima de la mesa. Sin ninguna animadversión analizarlos y luego si son útiles usarlos sin ningún miramiento y donde dije digo, digo Diego. Ser más pragmático, que es lo que el mundo de la empresa, sea del sector que sea, necesita para ser viable.

Lo que ocurre es que estamos en un mundo regidos por mediocres, que se rodean de mediocres y que todo lo que sea lo suyo, les produce zozobra. Son cobardes y miedosos, no se atreven a enfrentarse, ni física ni intelectualmente con alguien que a lo mejor es más capaz que ellos. Aplican su lema maniqueo y obligan a los pusilánimes a ponerse de su lado. Buscan culpables, no responsables, su objetivo es trepar en las organizaciones, al precio que sea aunque sin duda el resultado es la destrucción de esa organización y esto no es de Maquiavelo, es de inútiles y suicidas. Por esto digo que ojalá la sociedad fuera maquiavélica, por lo menos sería un poco científica en sus concepciones y análisis socio laborales. Pero NO, la culpa de la crisis es de los trabajadores, mileuristas, y ellos son los que lo van a pagar vía impuestos y Reforma laboral.

MARIA SANCHO SAÑUDO

Navidad

NAVIDAD

En estas fechas tan señaladas, miro con nostalgia a mi país. Los recuerdos y sensaciones se me agolpan sin cesar e inconscientemente. Me miro al espejo y me digo a mi misma, ya soy europea, pronto conseguiré ser blanca.

¿Que como he llegado a esta conclusión? Muy sencillo, he  comprendido que me afecta, a mi subconsciente, lo mismo que a los nativos. La publicidad me enamora igual que a todos. El marketing utilizado hacia mí es el  mismo que el empleado para los demás. En resumen, me engañan de la misma manera.

Cuando hablo con mi gente, en mi pueblo, me veo diferente a ellos. Sobretodo diferente en relación con mis deseos ínfimos. Lo de ser rico es algo universal, incluso los ricos quieren ser más ricos. Es en los pequeños detalles donde me he europeizado. A los Reyes Magos les pido móviles y cosas así. Si llueve o no, ya no ocupa sitio en mi pensamiento. Con lo bonita que es la Navidad en mis recuerdos, la ha matado la publicidad en el presente. Aunque lo entiendo, hay que vender como sea y a costa de lo que sea. Si hasta me gusta el Sálvame, joer.

LATRA YALAG

El Fin Justifica los Medios

EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS.

Una vez más, tengo el dudoso honor de abrir una nueva etapa del Debate Filosófico. Maquiavelo, es ahora el elegido. Está bien nombrado, lo lleva los tiempos que corren.

Seamos ingenuos y pensemos en el más allá, en la vida futura y en lo que nos espera. Si hacemos caso a esa entelequia llamada eternidad, debemos echar mano de lo único que disponemos. La experiencia pasada por el filtro de la razón y apelmazada por el tiempo reflexivo. Todos conocemos casos y situaciones en las cuales, el malhechor ha salido indemne. E inocentes que han pagado por las culpas de otros y estos no han mostrado ningún atisbo de arrepentimiento, a no ser que peligre su status quo.

Así pues, seamos egoístas y maquiavélicos. Nos irá mejor, tal como la experiencia nos indica. Pensemos en nosotros y a los demás que les zurzan, a no ser que nos interese, en un futuro, utilizarlos de nuevo en nuestro provecho.

Se colige, que sólo ser pude ser maquiavélico, si se piensa, si se razona lo que se va a hacer. De esta forma se llega a la conclusión, de que los que actúan sin pensar no lo son. Dios, que peligro tiene los que piensan. Ahora comprendo a Millán Astray, con su proclama: “Muera la inteligencia “. Ellos sí que aplicaron, y muy bien, lo que reza el título: EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS.

JAVIER ARTAL

Libertad

LIBERTAD

La definición de libertad ha variado a lo largo de la historia, pero muy poco, ya que casi siempre va unida a la independencia económica. A partir de la Revolución Francesa, el nuevo orden burgués la una a la igualdad y a la fraternidad. Pasando a ser algo inherente al ser humano, es un derecho abstracto del género Sapiens. Así ya no hay que pensar en el, solo pedir que se le dé a toda persona.

Pero si miramos a nuestra experiencia de vida, solo nos hemos sentido libres cuando éramos niños, porque no teníamos que preocuparnos por ganar nuestro sustento. También al jubilarnos, ya que cada mes cobramos, para subsistir, hagamos lo que hagamos o digamos. El resto de nuestra vida, hemos tenido que trabajar y tragar imposiciones varias para sobrevivir. A no ser que fuéramos ricos y vagos (¿libres?). Esa libertad económica es la que nos hace sentir iguales a los que más tienen, ya sea poder o dinero.

La conclusión es clara; Cuanto más tardemos en empezar a trabajar y cuanto antes nos jubilemos, más tiempo seremos verdaderamente libres.

FRANCHO ALCOR HIZA  

EL FIN

EL FIN  

Si, el fin es aquello que nos hace mover. Por lo cual luchamos y morimos, o por lo cual estamos dispuestos a jugarnos la vida. Ya se sabe lo aficionado que es el ser humano al juego. Jugamos por algo, nunca por nada. Y ese algo es el fin.

Puede ser un fin material, pecuniario, filosófico, inmaterial, espiritual, religioso y mil formas más. Todas ellas están revestidas de egoísmo, que no es sino la manera de cuidarnos a nosotros mismos. Respetable y loable. Aquel que sin dudarlo afirma que no es egoísta, miente como un bellaco y no es nada de fiar. Es la esencia del maquiavelismo, ser tu mismo solo para ti, o no, depende de lo que ganes con tanta sinceridad. Esto es el Egoísmo con mayúsculas.

Solo hay que ser empresario, de los de hoy, NEOLIBERAL, para ser un perfecto seguidor de Maquiavelo. Maximizar beneficios le llaman. Justificación de un fin, la usura, ganar más a costa de lo que sea y de quien sea. El problema es que tal y como ya hemos visto, eso realmente puede llegar a significar el FIN.

RAMÓN ALASTUEY 

Lo Que No Dice Javier

LO QUE NO DICE JAVIER .

JAVIER ARTAL en su artículo deja muchas cosas en el aire. Si lo lees bien está escrito entre líneas. Se basa en S. Agustín y S. Tomás, procede desde la lex aeterna, la cual abarca las obras de Dios orientada hacia el exterior (opera Dei ad extra), y a través de las cuales todo lleva hacia el bonnum commune. En oposición al voluntarismo y al racionalismo, vuelve a unir razón y voluntad.

La Ley natural procede de la Lex aeterna, y no solo muestra lo recto y justo, sino que entraña también órdenes y prohibiciones. Dentro de la naturaleza razonable del hombre, Javier diferencia, sin embargo, entre esta misma naturaleza y la ratio recta, que posee la facultad de conocer dichos valores. Por eso Javier desdeña la tesis de que la Lex naturalis primaria sea independiente de la Lex aeterna. Empero, Javier reconoce que los principios básicos son aplicados diferentemente bajo circunstancias diferentes y que deben de ser completados a través del derecho positivo.

Esto es parte de lo que no dice Javier, la pregunta es ¿Por qué?

MARIA SANCHO SAÑUDO

La Vanidad

LA VANIDAD

 

La expresión más clara y perfecta de la concepción naturalista del egoísmo humano es la declaración de que el hombre desea poder y más poder, espontanea y continuamente, fruto del mismo egoísmo, y no por razón de la suma de innúmeros deseos aislados, cuya causa serían innúmeras percepciones aisladas.

De este modo, la lucha por el poder puede ser tanto racional como irracional. Sólo el afán irracional, que es más frecuente que el racional, puede considerarse como egoísmo humano natural. Pues este último no le es innato y el afán racional de poder es en sí mismo finito, mientras que el irracional, egoísmo natural del hombre, se basa en el placer que alcanza éste en la consideración de su propio poder, o sea, en la vanidad. El origen, pues, del egoísmo natural del hombre no es la percepción, sino LA VANIDAD.

FRANCISCO SESMA

Jubilados

JUBILADOS  

Como todos los economistas del Mundo mundial soy seguidor metodológico de Maquiavelo. Así que no me costará gran esfuerzo hacer este ensayo-artículo sobre algo tan de moda siempre como es el tema de las jubilaciones, mejor dicho del sustento de las retribuciones económicas de la parte de la población que ha dejado de ser “productiva” para ser clase pasiva.

Lo primero que hay que aclarar es que la pirámide demográfica, como bien saben los demógrafos, es solo uno de los indicadores para predecir, cual Merlín, el futuro. Y no es muy fiable a largo plazo, mirar Haití, por lo que no debería ser utilizado por los políticos para planificaciones económicas ya que si se cumplieran las previsiones, con el dinero que no se gastaría en infancia y educación, se podría paliar la falta de aportaciones a la Seguridad Social. O sea, que aunque los pesimistas acertaran y no se hiciera ninguna reforma, habría dinero suficiente para pagar las pensiones sin que quiebre el Sistema.

Claro que esto tira por tierra el mito de que necesitamos más inmigrantes para pagar las pensiones del futuro. Si hubiese algún problema, pues se saca el dinero de los Presupuestos Generales del Estado, y si no lo hay pues que quiten el Senado o los coches oficiales o la duplicidad de administraciones. De esta manera cuando pase una década el problema demográfico se habrá solucionado por sí mismo y contaremos con el sobrante del gasto en infancia, pudiéndolo dedicar a investigación o a lo que queramos, podemos hacer mas comarcas por ejemplo.

El aumentar la edad de jubilación es un error económico garrafal, lo que hay que hacer es justo lo contrario, HAY QUE ADELANTAR LA EDAD DE JUBILACION, tal y como Ramón Alastuey escribió en este debate filosófico. Solamente hay que ver en el comportamiento, durante esta crisis, de las zonas donde hay mucha gente jubilada o prejubilada. NO SE HAN ENTERADO DE LA CRISIS o por lo menos la incidencia ha sido mínima. No lo digo yo solo, también lo dicen los datos de cajas y bancos y estos si de algo entienden es de dinero, sobre todo del nuestro.

JUAN CARLOS ALLOZA.  

Marginales

MARGINALES  

Maquiavelo parte de una metodología propia de su época. Si nos queremos ceñir a ella, hay que tener en cuenta los aspectos culturales vigentes en el  Siglo XV. Aunque no es ese el propósito de este debate, voy a hacerlo ya que me viene bien al FIN que me motiva a escribir este artículo-ensayo.

El título da una idea de aquello que quiero exponer. No es otra cosa que la constatación de un hecho objetivo. “Nunca en la historia ha habido una proporción tan elevada de población marginal en nuestra sociedad, ni con visos de aumentar tan fuertemente”. Efectivamente, la clase marginal ya casi supera a la clase baja. Su población aumenta aritméticamente, en proporción a los recursos destinados a su conservación.

Estamos dedicando mucho esfuerzo al aumento de la calidad de vida de un sector de población, que no está dispuesto a modificar sus hábitos de conducta para integrarse en la forma de sociabilidad dominante,  la cual permite conservar la armonía en el Estado de bienestar. Su integración es muy lenta y escasa en cuanto a número, sin visos de mejorar. Es el problema, ya viejo, de creerse culturalmente mejor  y apoyarse en la asunción de la fuerza para obtener réditos que les permitan seguir sintiéndose superiores.

Con el paso del tiempo podría ser absorbidos por la mayoría, pero solo si su población no superase un determinado porcentaje de población, actualmente ya está superado. O tomamos medidas correctoras, al estilo yanqui, o la espiral de violencia, que ya ha empezado,( la crisis lo tapa todo) será cada vez más recurrente haciendo muy difícil el entrar en ciertos barrios, ya bien llamados MARGINALES.

GERMÁN BARRACHINA   

Maquiavelo

MAQUIAVELO

Como podéis ver por el título, hemos cambiado de metodología filosófica. Ya está bien de ñoñerías, juguemos duro, nos pasamos a MAQUIAVELO. Ya sabéis, el método será: El fin justifica los medios, o, no dejes que tu mano izquierda sepa lo que hace la mano derecha. Deleznable, verdad. Pero muy seguido actualmente, no ya por el mundo de los negocios (inevitable) sino por toda la sociedad en general.

Como siempre hacemos desde la COMISIÓN DE CULTURA, os hacemos un artículo de iniciación, a cargo del sufrido JAVIER ARTAL. Esperamos que os sirva de ejemplo, o no, qué más da, lo que hay que hacer es muchos artículos y comentarios, como sea.

2010

                

2010

Este es el Año elegido para salir de la crisis. Será un año más o menos difícil, pero será el que depare un mapa empresarial lo más parecido al mapa de antes de la crisis. Si alguien espera que los mandamases hayan aprendido la lección, están muy equivocados. Es casi imposible resistirse a la tentación de los aduladores y ser normal como los demás seres que están bajo tu mando directo y que  gracias a tu esfuerzo y dedicación pueden realizarse como personas en un inmerecido puesto de trabajo. Ellos en su gracia infinita les mantienen en sus puestos.

La psicología y la antropología es fundamental en los análisis de este mundo globalizado. Sin tener en cuenta este enfoque diverso, es imposible acertar en el diagnóstico. Siempre hay que saber que ocurre para reparar la avería, es de Perogrullo.

Esta evidencia científica, en materias sociales, está siendo difuminada por todos los filósofos del Orbe. Es parte del cambio generacional, los de más de 40 años son los que empiezan a dominar intelectualmente en la escena mundial. Por suerte, este descubrimiento hará que veamos los problemas de una manera más integradora y por lo tanto más fácil será la resolución de los conflictos. El problema es, como siempre, el cambio de mentalidad. Se producirá sin tensiones cuando los dirigentes actuales, cincuentones, se percaten de esta nueva realidad.

No nos engañemos, no se percataran hasta que no sean sesentones. Los treintañeros se aliaran con los cincuentones, adulándolos, y el resultado en las empresas que no estén avezadas en el cambio de paradigma, basado en la antropología y en la psicología, sufrirán unas graves tensiones en su seno, con mal pronóstico. Los de treinta no se dan cuenta de que la ventaja siempre está y estará en la experiencia y los de cincuenta no se dan cuenta que su juventud ya pasó y que la adulación no tiene mucho recorrido empresarial. Apoyan al de treinta porque podría ser su hijo y quisieran ser como ellos, jóvenes y atractivos(los feos y feas nunca cuentan). La lealtad de los de cuarenta no importa mucho, 2010 que mal año para ellos.

FRANCISCO GONZALEZ